Суд подтвердил взыскание с владельца отеля на Ольхоне 560 тысяч рублей за электроэнергию по коммерческому тарифу
Иркутский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску энергосбытовой компании к собственнику жилого дома на острове Ольхон. Компания требовала взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию, пени и судебные расходы, сообщает ИркСиб со ссылкой на объединенную пресс-службу судов во вторник, 16 июня.
Договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) на Ольхоне между истцом и ответчиком был заключён ранее. Электроэнергия подавалась для удовлетворения коммунально‑бытовых нужд, а потребитель был отнесён к тарифной группе «Население».
В августе 2024 года сотрудники энергосбытовой компании провели проверку и выяснили, что на земельном участке находится загородный отель — двухэтажное строение с отдельным входом на второй этаж. Выяснилось, что электроснабжение использовалось не для бытовых нужд граждан, а в коммерческих целях. В связи с этим истец произвёл перерасчёт потребления электроэнергии за период с 01.02.2023 по 15.08.2024 по коммерческому тарифу.
Ответчик не признал заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, установил, что в спорный период по указанному адресу велась коммерческая деятельность. Факт подтверждался вывеской с рекламой сдачи в аренду гостиничных номеров, данными о стоимости проживания, а также многочисленными отзывами и фотографиями клиентов в сервисе 2ГИС, которые воспользовались услугами отеля.
Владелец объекта не смог представить убедительных доказательств того, что электроэнергия потреблялась исключительно в бытовых целях. Его аргументы сводились к необходимости поддерживать систему отопления в зимний период.
По итогам рассмотрения суд первой инстанции удовлетворил требования истца: было подтверждено использование строения в коммерческих целях, что исключало применение льготного тарифа для населения. С собственника взыскали 560 тыс. рублей задолженности за потреблённую в спорный период электроэнергию, а также пени за просрочку платежа и судебные расходы.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда после изучения материалов дела оставила решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
ИА «ИркСиб». ИркСиб в Максе.
