Историк намерен обжаловать это решение в Областном суде.
19 ноября Кировский районный суд Иркутска отказал в удовлетворении иска кандидата политических наук, президента клуба молодых ученых «Альянс», соавтора проекта «Прогулки по старому Иркутску» Алексея Петрова к Иркутскому госуниверситету. Судья Светлана Алферьевская заняла сторону ответчика и согласилась с доводами юридической службы ИГУ.
«Результат скорее ожидаем, чем нет. Поэтому мы не питали иллюзий, что придем и всех победим, — прокомментировал итоги процесса Алексей Петров. – Мы понимали, что, если прокуратура писала письма в университет, вряд ли она будет на нашей стороне. Надо сказать, что практики подобных дел еще не очень много, но она существует. Хотя я думаю, что в свете последних событий, когда вся автономность университетов практически ликвидирована, таких дел может стать больше».
На прениях сторон, которые прошли утром 19 января, присутствовал уполномоченный по правам человека Валерий Лукин, он внимательно следил за историей увольнения Алексея Петрова. Свое заключение по сложившейся ситуации омбудсмен направил ректору ИГУ. Он согласен с позицией историка и считает, что ответчик выглядел неубедительно.
«Мои доводы нашли отражение в позиции истца. Ответчик сообщил, что вопросы, связанные с объемом труда и отдыха должны регулироваться локальными нормативными актами. Когда я рассматривал эту ситуацию, мне предоставили все локальные нормативные акты, которые должны регулировать данный вопрос, — сообщил Валерий Лукин «ИркСибу» во время перерыва в заседании. — Ни в трудовом договоре, ни в локальных нормативных актах рабочее место не закреплено. А трудовой кодекс, и это подтвердила представитель прокуратуры, говорит о том, что именно отсутствие на рабочем месте в течение четырех и более часов может считаться прогулом.
Рабочее время не ограничивается учебной работой, которая проходит в аудиториях. Существует еще воспитательная, научная и другая работа. Локальных нормативных актов, которые регулировали бы такую нагрузку не существует. Вина в таких недоработках безусловно лежит на работодателе. Создавать надлежащие условия для соблюдения трудовой дисциплины – это обязанность именно работодателя».
Прокурор во время прений четко заняла позицию ответчика. У части присутствующих на заседании журналистов сложилось ощущение, что прокурор слово в слово повторила доводы, неоднократно озвученные юридической службой ИГУ, которая настаивает на правомерности увольнения Петрова.
Позиция защиты Петрова однозначна — перенос занятий с одного дня на другой без ущерба для учебного процесса — это распространенная практика. А документы об увольнении составлены безграмотно. Например, по какой-то причине в прогулы включили 17 октября — в этот день у историка вообще не было занятий. Днём ранее исполнявший на тот момент обязанности декана исторического факультета, давая свидетельские показания, пояснил, что «почему-то подумал, что он в этот день тоже прогулял».
Позиция ответчика также была непреклонна — действия Петрова в те дни, когда он не читал перенесенные лекции, нарушают регламенты и прочие юридические нормы, обозначенные в документах ИГУ. Однако свидетели показали, что никто эти нормы и правила на историческом факультете никогда строго не соблюдал. На мнение ответчика и прокурора эти доводы, вероятно, не повлияли.
Напомним, первое заседание суда по иску Алексея Петрова к ИГУ состоялось 26 декабря 2016 года. Тогда разбирательство перенесли по просьбе истца, чтобы привлечь дополнительных свидетелей и ознакомиться с новыми обстоятельствами дела. 18 января, на втором заседании, суд заслушал свидетелей истца и ответчика, которые сообщили, что практическая работа в вузе в основном строится не по регламентам и Уставу вуза, а в соответствии с неписанными, сложившимися десятилетиями правилами. Это позволяет максимально эффективно выстроить учебный и научный процесс. Тем не менее юридический отдел ИГУ настаивает на том, что преподаватели обязаны находиться на кафедре весь рабочий день, а значит, любое отсутствие без оформления командировки или больничного является прогулом.
Ранее адвокат Алексея Петрова Вячеслав Иванец высказывал мнение, что судья и прокуратура не разбираются в нарушении закона при увольнении преподавателя, из-за чего был подан иск, а пытаются доказать, что увольнение оправданно. Защитник настаивает, что процедура увольнения была нарушена, так как в материалах дела отсутствуют документы, исчерпывающе доказывающие, что в течение всего периода, который указан в приказе, Петров отсутствовал на месте.
Алексея Петрова уволили из ИГУ 16 ноября, несмотря на то, что профсоюз вуза единогласно проголосовал против такого решения. Официальной причиной увольнения стали результаты прокурорской проверки вуза, которую начали в конце октября по заявлению иркутского активиста НОД Сергея Позникова.
ИА «ИркСиб».
