Дума Усть-Илимска поставила мэру «неуд» за отчет

Шрифт

После второй такой оценки подряд Вакилю Тулубаеву грозит отставка.

27 сентября состоялось заседание городской думы Усть-Илимска, которое за всю историю работы представительного органа, наверное, было самым длительным – оно завершилось в половину одиннадцатого вечера, сообщает аппарат городской думы. Одним из главных вопросов повестки был отчет мэра Вакиля Тулубаева о результатах своей работы и деятельности администрации города за 2016 год. В ходе обсуждения парламентарии несколько раз уходили на 10-минутный перерыв, предоставляя докладчику возможность передохнуть.

Мэр был краток, не утомлял депутатов цифрами, сославшись на то, что отчет находится в открытом доступе, и, по сути, все, кто хотел с ним ознакомиться, могли это сделать.

Затем наступило время для вопросов. Их накопилось немало. Депутатов интересовало, что делается для развития малого и среднего предпринимательства, снижения оттока населения из города; почему мэр отказался подписывать соглашение о социальном партнерстве с одним из благотворительных фондов, тогда как другие муниципалитеты пошли на сотрудничество; зачем было ликвидировано муниципальное предприятие Центр технического обслуживания, а теперь создают новое; о налоге на имущество физических лиц. Говорили и о проблемах с доставкой воды в индивидуальный поселок №2 (Высотка), о безопасности детей и взрослых на снежных городках, о ситуации с безнадзорными животными.

Усть-Илимск прогремел в области в связи с некачественной работой по учету граждан в рамках программы по переселению из аварийного и ветхого жилья, хуже всех муниципалитетов отработал по выдаче субсидий предпринимателям.

Высказывали депутаты и свое мнение о качестве работы администрации города. Депутат Александр Главинский напомнил мэру, как он на встрече со спикером Законодательного собрания признался, что 2016 год для Усть-Илимска был провальным, город минимально участвовал в областных программах. Недавно избранный депутат по седьмому округу на дополнительных выборах в Городскую Думу Александр Михайленко озвучил мнение многих жителей округа.

«В период своей избирательной кампании я провел более 20 встреч с избирателями. Во время этих встреч ни разу не слышал лестного мнения в адрес администрации города, - сказал Михайленко. – Особенно остро стоит вопрос с перевозками детей в коррекционную школу, которая расположена в левобережье. График движения автобусов маршрута №10 в утренние часы не соблюдается. Дети из поселка Тушама, возвращаясь из школы, четыре километра идут пешком по автомобильной трассе, потому что нет автобуса. Безопасность наших детей должна быть на первом месте! По словам мэра, от жителей поступает много жалоб на работу перевозчика. Однако в его адрес было направлено всего шесть претензионных писем. Если не решаются вопросы безопасности наших детей, вопросы социально незащищенных слоев населения, качество городских пассажирских перевозок остается на низком уровне, то убежден, что каждый голос, отданный за меня на выборах, не связан с тем, чтобы признать работу мэра и Администрации города удовлетворительной!».

Депутат Сергей Зацепин высказал недоумение, что отчет мэра города – это, по сути, и не отчет вовсе, поскольку отражает показатели, к которым ни мэр, ни администрация никакого отношения не имеют, либо содержит формальное описание функций отделов и департаментов.

«Сейчас у нас четыре заместителя мэра, каждый из которых обходится городу в два с половиной миллиона рублей, докладчик – в четыре миллиона рублей. Спрашивается, зачем это надо городу? – задался вопросом Зацепин. - А между тем, в подведомственных мэру учреждениях происходят странные вещи. Например, в спортшколе «Лесохимик» за последние два года сложилась критическая ситуация после того, как в Управление физической культуры и спорта было назначено новое руководство».

По мнению депутата Арсения Чихирькова, если бы не известный всем опыт хозяйственной деятельности, многолетней работы в должности первого заместителя главы администрации, то можно было бы дать мэру оценку «удовлетворительно» авансом.

Ряд замечаний по отчету высказал председатель городской Думы Виталий Перетолчин. По его словам, изменения в муниципальные программы не всегда представляли в Контрольно-ревизионную комиссию (КРК, - прим. ред.) города на экспертизу, средства между муниципальными программами перераспределялись без ведома депутатов и КРК. После ликвидации МКУ «Центр технического обслуживания» (ЦТО, - прим. ред.) расходы бюджета города на уборку городских периметров выросли почти на пять миллионов рублей. Между тем, по итогам проверки КРК деятельности данного предприятия экономического обоснования для его закрытия не было. Техника, которая числилась на балансе, была закуплена на средства «народных инициатив», но после ликвидации ЦТО длительное время простаивала.

Кроме того, в документе отсутствуют сведения о муниципальном жилищном фонде, какова ситуация с оплатой взносов в Фонд капитального ремонта жилья. Ничего не говорится о деятельности муниципальных предприятий «Посадочной площадке (Аэропорт) города Усть-Илимска», «Автотранспортного предприятия». Вопросы есть и по эффективному управлению муниципальным имуществом. По результатам проверки деятельности администрации города известно, что специалисты Департамента недвижимости незаконно тратили средства на оценку муниципальной недвижимости, нарушали сроки разработки программ комплексного развития города. Наполняемость бюджета Администрация города пытается восполнить за счет распродажи муниципального имущества.

«Отчет мэра города - это один из самых важных документов, свидетельствующих о том, как прожил год Усть-Илимск. В вопросах жизнедеятельности и главе, и администрации не в полной мере удалось исполнить свои полномочия в части дорожной деятельности, организации водоснабжения населения в поселке индивидуальной застройки № 2, организации пассажирских перевозок. Я не готов сказать, что глава муниципального образования и администрация города предприняли все возможные меры для развития Усть-Илимска в соответствии с действующим законодательством и требованием времени», - резюмировал Виталий Перетолчин.

Путем тайного голосования большинство депутатов оценили работу мэра и Администрации города за 2016 год неудовлетворительно.

Неудовлетворительная оценка, данная два раза подряд, влечёт за собой отставку мэра. Первый «неуд» Вакиль Тулубаев, избранный в 2015 году, от депутатов получил. А значит, ему есть, о чем задуматься и сделать выводы по своей работе.

Примечательно, что изначально отчет мэра планировался на май этого года, хотя специальных сроков законом не установлено. Однако в тот раз отчет сорвался по вине администрации. Затем депутаты хотели заслушать отчет в июне, но Вакиль Тулубаев ушел в отпуск. В итоге вышло так, что подготовить нормальный отчет, который дума оценила бы хотя бы на «удовлетворительно», глава и администрация не смогли даже к сентябрю.

ИА «ИркСиб», фото здания администрации Усть-Илимска с сайта www.google.ru/maps и аппарата городской думы.

Мнение авторов комментариев не обязательно совпадает с мнением редакции