Эксперты о решении Конституционного суда по отмене выборов мэра Иркутска.
1 декабря Конституционный суд Российской Федерации признал отмену прямых выборов мэра Иркутска законной и не противоречащей Конституции. В сентябре с иском в КС обратилась группа депутатов Госдумы. По мнению заявителей, отмена прямых выборов мэра областного центра противоречит основным положениям Конституции и ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ». Также истцы настаивали на том, что власти субъекта федерации не имеют право самостоятельно выбирать форму выбора главы в каком-либо муниципалитете региона.
Решение об отмене прямых выборов в Иркутске Законодательное Собрание Приангарья приняло в феврале 2015 года. Инициативу в Заксобрание внес депутат (ныне вице-спикер) иркутского парламента Андрей Лабыгин.
В марте 2015, после истечения срока полномочий выбранного мэра Виктора Кондрашова, на пост главы города был выбран бывший председатель думы Иркутска Дмитрий Бердников.
Владимир Матиенко, депутат Законодательного собрания Иркутской области: «По большому счету, от решения Конституционного суда ничего не изменилось, – считает депутат областного парламента, автор законопроекта о возвращения прямых выборов мэра Иркутска Владимир Матиенко (на фото). – Постановление КС не запрещает тот или иной вариант избрания мэра Иркутска, в том числе и прямые, всеобщие выборы. Конституционный суд всего лишь решил, что избрание главы города на заседании городской думы не выходит за рамки закона. Так что тут вопрос сугубо политический – можно так, а можно иначе. В этой ситуации наиболее важным обстоятельством является позиция самих жителей Иркутска. А она хорошо известна – большинство, причем прочное большинство, «с запасом» – за прямые выборы. А выборы отменили, даже не спросив избирателей!
Поэтому моя позиция остается прежней – быть вместе с народом. Надеюсь, что такой же позиции придерживаются мои коллеги – депутаты Законодательного собрания, в том числе от фракции «Единая Россия». Я по-прежнему настаиваю на рассмотрении моих поправок в закон «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области», где предусмотрено возвращение прямых, всеобщих выборов мэра Иркутска. Такие выборы, кстати, проводятся и в Ангарске, и в Братске, а Иркутск – столица Прибайкалья, город с давними традициями народовластия, развитым гражданским обществом – почему-то этого права лишен. Да, в случае принятия закона прямые выборы можно будет провести только весной 2020 года, после истечения 5-летних полномочий Дмитрия Бердникова. Но не вижу смысла откладывать вопрос «в долгий ящик», юридическую и политическую точку над «i» надо ставить уже сейчас».
Сергей Шишкин, профессор, политолог: «КС действительно обратил внимание на особый статус областных центров, Иркутска в частности, - пояснил Сергей Иванович. – Это то, о чем я говорю уже не одно десятилетие, что мы проговаривали с Борисом Говориным в 1996 году, разрабатывая законопроект об областном центре. Только мы всегда говорили об этом в финансово-экономическом ключе, суд обратил внимание на другой аспект – на административно-политический. Иркутск – это действительно особая среда обитания».
Как пояснил Сергей Шишкин, у Иркутска, как у областного центра, есть свои особенности, которых у других городов нет: здесь работает правительство, находятся министерства, которые тесно сотрудничают с министерствами федеральными. Можно сказать даже, что глава столицы региона выполняет своеобразные квазигосударственные функции.
В этой связи решение КС о том, что именно власти субъекта федерации могут устанавливать форму выборов главы областного центра, вполне обоснованно. Также Сергей Шишкин подчеркнул, что решение об отмене прямых выборов в Иркутске исходило вовсе не от депутата Законодательного Собрания Андрея Лабыгина – изначально к нему с этой просьбой обратились депутаты и жители Иркутска, поэтому решение об отмене прямых выборов также следует считать прямым волеизъявлением горожан.
«Так что инициатива тут шла снизу вверх, а не, как принято думать, сверху вниз, - подчеркнул Шишкин. – Но я хотел бы обратить внимание на другое: на возможности, которые открывает наделение областного центра особым статусом. И особенно – на взаимодействие и сотрудничество мэра Иркутска и губернатора Иркутской области. У одного - государственные функции, у другого – те самые, квазигосударственные, это должно побудить их работать в тесной связи».
Алексей Петров, политолог (для «Альтаира»): «Я не жду от нашего Конституционного суда правовых решений. У нас чаще всего принимаются решения политические, а юридические органы или представительные органы власти их только подписывают, – отметил собеседник агентства. – В принципе, сразу было видно, что это дело вряд ли будет выигрышным, поскольку выборы мэра в Иркутске из числа депутатов думы проходили по региональному законодательству, которое не противоречит конституционным нормам.
Конституционный суд в последние годы стал не юридическим, а больше политическим органом, поэтому по всем вопросам, которые требуют реального внимания юристов, он принимает позицию власти. А хотелось бы все-таки каких-то иных решений.
Кстати, у нас очень мало заинтересованных людей в этих вопросах, потому что, например, мало тех, кто ходит на общественные слушания. Вот сколько иркутян вчера интересовалось решением Конституционного суда? Очень узкий круг людей – те, кому это важно. При этом дело не в иркутянах, а в нашем самосознании. Нельзя сказать, что у красноярцев или новосибирцев более высокая политическая культура, это такое состояние общества. Мы заняты решением собственных вопросов и не очень часто обращаем внимание на локальные задачи, которые относятся к другим людям».
Антон Романов, депутат Госдумы: «Суд принял политически мотивированное решение. Разумеется все решалось не столько в правовой плоскости, сколько в политической. Потому что в правовой плоскости мы, депутаты, подавшие жалобу, были абсолютно правы, и судьи, подразумеваю, это знали. В правовой плоскости мы добились максимума, потому что были сомневающиеся, которые говорили, что до КС наш иск и вовсе не дойдет.
Основной причиной, по которой суд признал отмену прямых выборов в Иркутске законной, послужил тот факт, что Иркутск является областным центром, столицей субъекта федерации, а значит, здесь исполняются и некоторые государственные функции. Здесь находится губернатор, областной суд. Поэтому субъект РФ и смог принять законопроект, определяющий форму избрания главы Иркутска. При этом, неконституционным положение Дмитрий Бердникова суд не посчитал, поскольку его избрание проходило через депутатов, которых на прямых выборах избрали жители Иркутска. То есть, по сути, КС таким решением вывел все областные центры в некий новый класс МСУ, придал им особый статус.
На самом деле особый статус и особые полномочия можно присваивать кому угодно и чему угодно. Можно, например, ввести принцип голубой крови, и сказать, что эти люди не могут быть осуждены обычным судом простолюдинов, им полагается суд пэров, скажем. На самом деле суть одна – КС оформил столицы регионов в некий новый класс МСУ.
Что особо важно, отмену прямых выборов глав поселений в городских и сельских поселениях суд признал неконституционной, и нарушающей права жителей муниципалитетов. Здесь разногласий не было: только прямые выборы, прямое волеизъявление населения. В городских округах могут быть применена безальтернативная процедура наделения полномочиями главы округа, но она должна быть обоснована. Это значит что должно быть народное обсуждение в виде проведения публичных слушаний по форме избрания главы муниципалитета, парламентские слушания, реализовано право законодательной инициативы муниципальных депутатов и т.д.
Чтобы вернуть прямые выборы в Иркутск, нужно поменять состав Законодательного Собрания. А еще лучше, поменять состав Государственной Думы и внести коррективы в 9 главу Конституции РФ, расширив полномочия органов местного самоуправления, создав прочную экономическую, финансовую и конституционно-правовую основу их деятельности».
